Leibowitz: tormenta de fuego en el molino de estaño

Casos comerciales

Escrito por Lewis Leibowitz

31 de julio de 2023

Compartir en LinkedIn

Un choque inusual de fuerzas poderosas está en pleno apogeo en torno a los productos de estaño. Este producto de acero laminado plano se utiliza para fabricar “latas” que contienen una gran variedad de productos alimenticios y otros recipientes metálicos que se venden en todo el mundo. Los productos de estaño generalmente se fabrican a partir de acero laminado en frío recubierto con estaño u otros recubrimientos que preservan el contenido del paquete. El acero sin revestimiento no sirve para estos fines.

En enero de este año se presentó una petición antidumping contra ocho países (China, Corea, Taiwán, Alemania, Países Bajos, Reino Unido, Turquía y Canadá). Al mismo tiempo, se presentó una petición antisubvenciones (derechos compensatorios) contra las importaciones de productos de estaño procedentes de China. Aparte de China, todos los países afectados son aliados incondicionales de Estados Unidos.

Los peticionarios en casos comerciales que alegan importaciones a bajo precio y subsidios de gobiernos extranjeros son Cleveland-Cliffs y el United Steelworkers Union. Cliffs produce productos de estaño en su planta de Weirton, Virginia Occidental. Como era de esperar, las delegaciones del Congreso de Ohio (justo al otro lado del río Ohio desde Weirton) y Virginia Occidental están todas a favor de los casos.

El lado opuesto representa la industria del embalaje en los Estados Unidos, que al menos potencialmente involucra a las delegaciones del Congreso de los otros 48 estados. Un buen número de miembros del Congreso han tomado partido.

A primera vista, el alineamiento político sugeriría que el lado del consumidor tiene más influencia. Pero un examen de los estatutos involucrados despoja a los tomadores de decisiones gubernamentales (la Oficina de Cumplimiento y Cumplimiento del Departamento de Comercio y la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos) de gran parte de su autoridad para equilibrar los intereses de los productores y consumidores de los productos en cuestión.

Estados Unidos, prácticamente solo en el mundo, impone derechos antidumping y compensatorios sin tener en cuenta el impacto adverso de esos derechos sobre las empresas estadounidenses. Tampoco permite a la Comisión de Comercio Internacional considerar los impactos adversos en las industrias consumidoras transformadoras y si el daño a ellas es mayor que cualquier daño a la industria solicitante.

Este problema ha afectado a las industrias transformadoras durante décadas. Los productores nacionales de acero y sus patrocinadores bloquean sistemáticamente reformas que equilibrarían los intereses internos.

Este caso presenta algunas cuestiones interesantes. Cliffs no gana lo suficiente para satisfacer la demanda interna. Por lo tanto, la industria del envasado de alimentos necesita importar productos de estaño para llenar sus líneas de producción.

Según la Asociación de Marcas de Consumo, la industria nacional de envases produce más de 25 mil millones de latas al año y la demanda está creciendo. Sin embargo, los productores nacionales de acero sólo producen lo suficiente para satisfacer el 50% de la demanda. Y gran parte del acero utilizado en las latas modernas de “apertura fácil” no se fabrica en Estados Unidos. La industria siderúrgica estadounidense se ha quedado atrás de otros países en la fabricación de un número considerable de productos específicos que demandan las industrias transformadoras, y entre ellos se encuentran ciertos productos de estaño.

Los peticionarios argumentan que los precios están bajos debido a las importaciones excesivas, lo que podría provocar el cierre de las instalaciones de producción de Cliffs en Weirton.

Es evidente que existe un apoyo generalizado a aislar a China y dejar en paz a nuestros aliados. Es casi seguro que China recibirá altos márgenes de dumping, debido a su condición de “economía sin mercado” según la ley antidumping. Además, es posible que eventualmente se impongan importantes derechos compensatorios.

Pero la ley actual no permite este resultado. Las importaciones de todos los países deben “acumularse” para determinar si existe un daño importante a la industria nacional. Una vez determinado el daño, se calcularán los derechos antidumping sobre cada productor extranjero en cada uno de los ocho países. Si los márgenes son lo suficientemente altos, los envíos de productos de estaño caerán sustancialmente, lo que provocará aumentos inflacionarios de los precios o incluso el traslado del abastecimiento de alimentos y otros productos al extranjero. En otras palabras, el mismo acero de estaño se importará con alimentos u otros productos. Eso perjudicará a los agricultores.

Esta cuestión de los casos de medidas comerciales correctivas ha surgido varias veces en el pasado. En la década de 1980, el gobierno impuso cuotas a las importaciones de acero mediante “acuerdos de restricción voluntaria”. Éste fue un eufemismo agradable para un programa no tan agradable que la administración Reagan creó para aliviar la presión sobre el comercio del acero como tema polémico. A cambio de cuotas, nuestros socios comerciales podrían contar con no tener que enfrentar acciones antidumping y derechos compensatorios sobre productos de acero.

Las VRA terminaron en 1992; tras su terminación, se presentaron casos comerciales. Algunos tuvieron éxito y otros no, pero desde entonces se han impuesto derechos antidumping y compensatorios a los productos de acero.

Ahora, no hay ningún esfuerzo diplomático de otros países para limitar o controlar las acciones antidumping y de derechos compensatorios. Quizás hayan percibido que los importadores estadounidenses pagan los aranceles que se imponen, por lo que los gobiernos extranjeros están menos preocupados que hace cuarenta años.

En 1999, un grupo ad hoc llamado “Save Domestic Oil” presentó peticiones antidumping y de derechos compensatorios contra las importaciones de petróleo crudo de Irak, México, Arabia Saudita y Venezuela. El Departamento de Comercio concluyó que las solicitudes carecían del apoyo necesario a la industria nacional. Los peticionarios apelaron y el caso fue devuelto al Departamento de Comercio para un análisis más detallado sobre la cuestión del apoyo a la industria nacional, como por ejemplo qué empresas formaban parte de la industria nacional. Al final, los casos desaparecieron a medida que el precio del petróleo crudo se recuperó. Pero la nación reconoció que un producto que era (1) una necesidad absoluta y (2) tenía una producción nacional inadecuada no era un buen candidato para un caso de remedio comercial. La ley sólo proporcionaba una vía de escape: el “apoyo a la industria nacional”.

Desde que Cliffs presentó la petición, no hay duda de que se han cumplido los requisitos de apoyo de la industria. Si el Departamento de Comercio, como se espera, descubre que al menos algunos de los países amigos mencionados practican dumping, entonces las importaciones de productos de estaño probablemente se agotará.

Un sistema racional de leyes comerciales proporcionaría un mecanismo para dar cabida a ambas posiciones y permitiría de manera justa la producción continua de latas en Estados Unidos. Quizás haya una solución ad hoc para este producto, o quizás el gobierno vea si realmente se produce la pérdida de producción de latas.

Es probable que esta situación se repita. Creo que necesitamos encontrar una manera mejor de avanzar que jugar a los dados con la producción y distribución de alimentos.

CORRECCIÓN: Una versión de este artículo publicada el 30 de julio decía que US Steel parecía estar saliendo del negocio de la hojalata. Eso fue incorrecto. US Steel sigue en el negocio de la hojalata. Continúa procesando pedidos de clientes existentes y aceptando pedidos de nuevos clientes.

Lewis Leibowitz

Oficina legal de Lewis E. Leibowitz 5335 Wisconsin Avenue, NW, Suite 440 Washington, DC 20015 Teléfono: (202) 617-2675 Móvil: (202) 250-1551 Correo electrónico: [email protected]

Lewis Leibowitz, propietario de la oficina legal de Lewis E. Leibowitz, ejerce en las áreas de derecho comercial internacional, derecho aduanero y transacciones comerciales internacionales. Representa a clientes ante todos los tribunales y agencias federales que se ocupan de asuntos de comercio internacional. El Sr. Leibowitz asesora y ayuda a sus clientes en diversos asuntos, incluidos remedios comerciales, aduanas, zonas de comercio exterior y acuerdos de libre comercio, negociaciones comerciales y asuntos relacionados. Puede comunicarse con él en [email protected].

La administración Biden emitió tres decisiones la semana pasada que plantean la cuestión de si el comercio internacional será más difícil o más fácil en lo que respecta a infraestructura y manufactura comercial en Estados Unidos.

México ha decidido implementar aranceles a la importación de varios productos, entre ellos el acero.

La oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) respaldó el informe del panel de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre los aranceles de la Sección 232 contra China sobre el acero y el aluminio. El informe reconoció los derechos como “medidas de seguridad”, rechazando los argumentos de China en su contra.

El Departamento de Comercio de EE.UU. ha publicado sus conclusiones preliminares en el caso comercial antidumping (AD) que investiga los productos de estaño procedentes de China y Canadá.

Los productores de placas estadounidenses tuvieron éxito en su esfuerzo más reciente para eliminar el acuerdo de suspensión sobre las importaciones de placas cortadas a medida procedentes de Rusia y reemplazarlo con derechos antidumping.